州议员为何未及早察觉条文？

Question

Accepted Answer

近两年审议期间未能及早察觉，核心多半在于州级规划文本的流转、审阅深度与公开可得性不足，而非条文“凭空出现”

公正党八打灵再也区国会议员李健聪质疑《雪州规划标准及指南手册》在2024年草拟、2025年获批、并于2025年11月正式通过的近两年期间，竟无人发现“禁止在商业区进行宗教活动”的争议条文，且在正式通过前未见修改。若条文确实写入第6及第7条，并且当时已完成州行政议会两度提呈讨论，那么“未被察觉”的关键往往不在于是否存在文本，而在于谁在何时拿到完整文本、如何审阅、以及公众与议员在流程中能否及时接触到关键内容。
州行政议会两度提呈并不等于逐条被读透，关键在审议机制的可见度
他指出该指南曾两度提呈州行政议会并获得批准，最终在2025年11月通过。就制度运作而言，议会讨论即便发生，也可能集中在总体方向或程序性要点，若未把完整条文以可核对的形式分发并要求逐条确认，就容易出现“知道有文件通过，但未识别具体限制条款”的落差。尤其当争议点落在第6及第7条并涉及商业区宗教用途时，若审议时未被点名或未形成明确问题清单，就更可能在时间跨度接近两年的过程中被稀释。
公众谘询被指在获批后才展开，反映出信息流在关键节点可能断层
李健聪批评州政府是在指南获批后才展开所谓公众谘询，称程序不寻常，并强调正常做法应在草拟阶段就进行公众谘询。一般而言，公众谘询的作用在于把草案阶段的文本暴露给外界进行审阅与反馈；若谘询被推迟到通过之后，外界与非直接参与审议的人就很难在“可修改窗口”存在时提出纠偏。由此可能导致的结果是：争议条文在正式生效并开放购买后才被外界集中检视，形成“事后才发现”的观感。
议员“未必不知情”，但可能是未拿到完整文本或未能有效比对关键条款
他特别提到“部分州议员在指南发布时根本毫不知情”，并质疑公众谘询是否真正进行。就流程层面看，议员是否及早察觉，通常取决于是否在草拟或两度提呈阶段获得完整、可核对的条文版本，以及能否进行跨版本比对。若文本在不同阶段以摘要、变更说明或非逐条格式流转，即使参与讨论，也可能只掌握“文件整体方向”，而错过“第6及第7条对商业区宗教用途的限制”这种高敏感细节。
需付费购买被视为降低可得性，可能让内部审阅以外的监督力量更弱
他对指南需付费购买感到不满，认为这与资讯自由精神背道而驰，并指出外界在风波爆发后才开始仔细研究，才发现明确限制。就信息可得性而言，若公众只能通过付费渠道取得完整文本，监督与交叉核对的成本会提高，尤其当争议条文属于会直接影响宗教场所选址的规划限制时，外界往往更需要在“通过前”就能阅读与比对。即使州内有内部审阅机制，外部与跨界的延迟检视仍可能使“早期发现”变得困难，从而放大“近两年无人察觉”的质疑。
“仅适用于新商业区”的解释仍可能扩大实际影响，导致审议时的风险被低估
州政府（或相关当局）被指称该指南只适用于新商业区、目的是提升规划质量，但李健聪强调无论新商业区或新工业区都会带来重大影响，并追问商业区更新时到底应视为“新”还是“旧”。这类界定若在审议与沟通阶段没有被清楚落实，议员即便留意到“商业区”相关条款，也可能低估其适用范围与转化路径，进而在通过后才因个案或更新机制被触发而集中暴露问题。换言之，“未及早察觉”可能来自对条文落地方式与适用边界的理解不足，而不是条文本身不存在。

阅读记录

隐藏 →

此记录会在页面关闭后消失

州议员为何未及早察觉条文？

加载中

你觉得这篇文章有帮助吗？

有帮助

没帮助

回报问题

1

0

0

分享给好友