高庭加重赔偿与惩戒赔偿为何被上诉庭撤销？

Question

Accepted Answer

上诉庭撤销高庭对林冠英诽谤案的加重与惩戒性赔偿裁决

上诉庭今日一致裁定，撤销吉隆坡高庭就林冠英起诉丹斯里慕尤丁诽谤案所判予的15万令吉加重赔偿及15万令吉惩戒性赔偿。此举将总赔偿金额从高庭判决的135万令吉（105万普通赔偿加30万加重及惩戒性赔偿）大幅调整至45万令吉普通赔偿。虽然高庭认定慕尤丁的言论构成诽谤，但上诉庭认为原判的普通赔偿金额“明显过高”，并据此进行了调整，同时也撤销了加重与惩戒性赔偿的判决。
加重性赔偿的适用考量与上诉庭的判断

在马来西亚的诽谤案件中，加重性赔偿（aggravated damages）旨在弥补因被告行为的特定方面（如恶意、传播范围、持续性或缺乏道歉）而对原告造成的额外伤害。上诉庭在审查慕尤丁的言论后，虽然维持了其构成诽谤的事实认定，但显然认为原审判定的加重性赔偿不符合相关法律要件，或是其金额的裁量存在不当之处。通常，法庭在判决加重性赔偿时会审视被告在发表诽谤言论时的态度，包括是否存在明显的恶意、是否明知言论不实却故意传播，以及事后是否采取补救措施。
惩戒性赔偿的撤销反映了对行为性质的重新评估

惩戒性赔偿（exemplary/punitive damages）的目的是惩罚被告，并对潜在的侵权者起到警示作用，通常在被告的行为被认为具有“恶意”、“压迫性”或“不择手段”时才会适用。上诉庭撤销此项赔偿，可能意味着在进一步审视相关证据后，认为慕尤丁的言论虽构成诽谤，但其行为性质尚未达到需要施加惩戒性赔偿的程度。换言之，上诉庭可能认为其行为的恶劣程度或对社会造成的负面影响，不足以支持惩罚性的赔偿判决。
普通赔偿金额的调整反映了上诉庭对赔偿合理性的考量

上诉庭在判决中明确指出，高庭原判的105万令吉普通赔偿“明显过高”。这表明上诉庭在量刑时，会综合考虑案件的具体情况，包括言论的实际影响、传播的广度、对原告名誉的损害程度以及双方的证据强度等因素，以得出更为合理的赔偿数额。此次将三项言论的普通赔偿各定为15万令吉，总计45万令吉，体现了上诉庭在维护原告权益与避免过度赔偿之间的审慎权衡。
交互上诉的批准凸显了利息计算的重要性

尽管撤销了部分赔偿，上诉庭批准了林冠英提出的交互上诉，即赔偿金自判决日起至全额清偿期间，每年支付5%的利息。这反映了法律体系中对赔偿金时间价值的承认，确保原告在获得判决后，直至实际收到款项的整个过程中，其应得的经济利益不会因时间流逝而缩水。此项裁决保证了判决的执行效率和公平性。

阅读记录

隐藏 →

此记录会在页面关闭后消失

高庭加重赔偿与惩戒赔偿为何被上诉庭撤销？

加载中

你觉得这篇文章有帮助吗？

有帮助

没帮助

回报问题

1

0

0

分享给好友